欣赏这些优秀的影片后，我们都有自己的想法。一篇好的观后感应该语言简练，感情真挚，逻辑清晰，观后感是从作品中领悟出来的道理或精湛的思想，如何写出有新意的观后感呢？今天小编为大家精心挑选的是一篇关于“乡土观后感”的文章，请点击进入掌握最新的行业动态！此外，关于作文，您还可以浏览阿里巴巴读后感(精华十篇)。
乡土观后感(篇1)
如在中国会有一人得道，鸡犬**的说法，即你一个人混好了，你会想着带着和你有密切关系的人一起**，这样也会让你的影响扩大，更多的人想和你交好，当今的官场依旧保持着这种习惯，一个人当官，他会想着他的后代亲戚也要一起过好，能方便他们就方便他们。如果他身居要职的话，还会有各类人巴结他，这也是为什么会有那么多的**腐败，这是中国人骨子里的乡土性啊，也正是这个原因让中国变成了人情社会。在这个社会里，每个没有机会走后门的人都讨厌那些走后门的人。
但若是自己有关系可以走，他们绝对会毫不犹豫的去托关系。
中国最强大的统治者不是贤惠的国王，而是儒家。当有社会意识时，寻求暂时解决办法的活动就是政治。文化的基础必须是一制的，但文化对于新元素是强制性的，它是一个启蒙的过程。当地社会依靠这种近乎标准的文化来规范人们的行为。
为政以德的政是教化，可见儒教没有热衷于横暴权力维持秩序，但却用教化深深地钳制了一代又一代的中国人思想，一个帝王统治也就几十年，而儒教却用教化的力量影响中国人的思想，持续了几千年。
乡土观后感(篇2)
“乡土社会是阿波罗式的，而现代社会是浮士德式的。阿波罗式的文化认定宇宙的安排有一个完善的秩序，这个秩序超于人力的创造，人不过是去接受它，安于其位，维持它。这是西方古典的精神。
现代的文化却是浮士德式的。他们把冲突视为生存的基础，生活是克服障碍的过程。没有障碍，生活就会失去意义。他们把前途看成无尽的创造过程，不断的变。
”以上文字摘自费孝通先生的《乡土中国》，一本帮助我们理解中国社会的意义深刻的书。
无意间在名书推荐中瞥到这本书，封面上作者所说:“搞清楚我所谓乡土社会这个概念，就可以帮助我们去理解具体的中国社会。”这句话引起了我的好奇心。
中国自古以来就是一个纯粹的地方社会和农业地区。在此基础上诞生的中华文明具有浓郁的乡土气息，这与以工商业为主要经济活动的西方文明有很大不同。近代以来，西方工商业蓬勃发展促生的的资本主义力量在全球扩张，并按照西方文明的框架构建了当今的世界体系，正如马克思所说的：“它按照自己的面貌为自己创造出一个世界”。
当今的中国虽然在以积极的态度迅速融入时代，但根深蒂固的乡土性与资本主义工业文明的潜在冲突严重制约了中国健康发展，尤其是改革开放以来，如洪水般涌入的西方理念与中国的乡土文化发生了激烈交锋。
费孝通先生所言，中国国家结构的基层便是乡土，构成这个国家的最下一层维系纽带，正是乡土性，乡既不是特指乡下，土也非土头土脑，而是一种情感，一种牵连，是人与土地有着关于生死存亡的不可分割的联系，重土思安，故土难离。中国在传统上是一个漫长历史的农业国家，几千年来，家乡的土地对中国人来说就是饭碗，就是生存，游子在外，飘零无根，终归要站在家的土地上，挥起锄把，才算务了本业。长久下来，土地对人的影响越来越深入，越来越全面，渐渐地流入到中国人的血液中和骨髓中，成为一种思维方式，一种文化，于是，中国人开始离不开故乡的泥土，所有中国人的心都被牢牢留置在屋外的土地上，因而，中华民族的性格中加入了深厚的安稳情节，中庸的处世之道，渊远的文明流传，安定的人生追求，中国人于是有了深深的乡土气息。
中国人“私”的毛病久已有之，又加上近年来的道德滑坡，有人说是信仰缺失，其实大概仍旧是浓厚乡土社会色彩的影响。“私”的毛病源自社群界限的模糊不清，而社群界限的模糊不清又归因于不似西方社群界限明显、范围基本固定，而是松散模糊、范围伸缩不定的乡土性人际关系，而这一人际关系状况又来自“自我主义”，即儒家文化所倡导的以“己”为中心来“推己及人”的处事方式与“修身、齐家、治国、平天下”的理想设置。
而西方社群界限明显，人与人在特定社群中的关系形成均势，相对而言人与人在相互的圈子中地位形成均势，关系的亲疏远近大体相近；而中国人际关系的亲疏、交往范围的大小依特定情况而变化，伸缩自如，人际关系分量不同，也显得松散，就像一块石头投进水中激起的涟漪，自己就是中间的石头，人际关系强度由里向外依次递减。
费孝通先生在书中提及了浮士德式的文化模式，即冲突决定存在，生命的过程存在于克服阻碍之上，但乡土中国并不认同这一点，或者说传统中国并不认同这一点，在中国几千年的处世哲学中，和谐稳定永远是第一位的，社会秩序的重要性和优先等级远远高于个性的突破和个人的满足，整个社会体系在遏制破坏秩序和稳定的因素时能够爆发难以想象的强大凝聚力，或许这是一种对进步的阻碍力量，但这也是中华文化源远流长的原因。到目前为止，中国经济和社会经历了前所未有的变化。城市化进程可以说超越了中国任何一个历史时期，也是世界上的奇迹。然而，在这股迅猛的浪潮中，中国社会的白话文性质发生了多大的变化，仍然是一个值得**思考的问题。
从表面上看，农村社会正在迅速萎缩，农村观念正在逐步瓦解。有人认为它已经开始唱挽歌了。事实上，这种变化仍然是表层的，它的质地与过去仍然没有太大区别，这仍然决定着中国社会的走向。
在原书中有这样一段话让我印象深刻:“和我们眼睛所接触的外界我们并不都看见，我们只看见我们注意的，我们的视线有焦点，焦点依着我们的注意而移动。关注的对象是我们自己选择的，选择的基础是我们生活的需要。
与我们生活无关的，我们不关心，熟视无睹。我们的记忆也是。我们不记得所有的过去，只记得其中的一小部分。”我们应该铭记中国社会曾经的乡土性，因为本人深信，不读懂中国社会的乡土性，就无法解决好中国的现代化问题。
乡土观后感(篇3)
曾记上学期某天夜里熄灯后和宿舍的兄弟们卧谈时，y君提出了一个问题：中国人究竟是怎样的人或说怎么才算是中国人。这个问题，当时自然没有结果。
因为**“中国人”时，首先需要搞懂“中国”，而面对于“中国”这个概念，所知甚薄。“中国”是什么？其特点是什么？
这个问题一直萦绕在心间，难以散去，直到最近读到费孝通先生的《乡土中国》，始有所明了。所谓“乡土中国”，其实就是传统中国，是我们今天这个中国的逻辑前提，中国是长在土里的，中国人是长在土里的，理解今日的中国，必须深刻领悟长在土里的传统中国的内涵，通过《乡土中国》的十四篇经典文章，让我跳脱在传统中国的怀抱里，领略了一番传统中国的风貌概况。
通常，历史教科书会指出，土地所有权是中国封建王朝兴衰的主要矛盾。没有土地，农民就失去了基本的生活保障，没有出路只能奋起。如果手里有地，即使生活困难，大多数农民还是要坚守土地，养家糊口。
所谓生于斯，长于斯，终于斯。农业定居后，即农村形成后，由于人口流动性不足，农村生活具有浓厚的乡土性、熟悉的人、熟悉的土地、熟悉的生活方式，一切都是周期性的。在这种强烈的“熟悉性”下，乡土社会中人与人关系的交流并不是基于“对契约的重视，而是发生于对一种行为规范熟悉到不假思索时的可靠性”。
在当地社会，人们互相信任是因为彼此熟悉。人与人之间的关系不需要契约来保证。契约的强制只能滥觞于陌生人的关系之中。因此，地方社会逐渐演变为一个不同于西方法治社会的礼俗社会。
同样的，在熟悉的环境下，人与物的关系基于熟悉而产生个别、具体的经验，这个别、具体的经验足以解决乡土生产中的问题，因而乡土社会的生产中很少需要抽象出解决问题的普遍原则。
在西方社会，人与人之间的关系被划分为群体。团体之间有明确的界限。群体中的人有共同的权利和义务。群体之外的人与此无关。这是社会生活中人与人关系的一种格局，费孝通先生称之为“团体格局”。
在东方传统社会下，社会生活中人与人关系呈现为另一种格局，费孝通先生将之概括为“差序格局”。所谓差序格局，是指社会生活中人与人关系呈现为重叠交错的人际网络，这个网络以个人为中心，是以血缘或地缘关系为原则而延展出的同心圆体系，中心势力越强，同心圆的层次和范围就越广，与其他同心圆的交错重叠也越多，由此形**与人之间的关系网络。简单说，差序格局就是一个以己为中心的推浪格局。
两者的区别在于，前者界限模糊，后者界限分明；前者以自我为中心，具体的、界限分明的只有己，克己乃社会生活中最重要的德行，后者讲求平等观念和宪法观念，界限分明的是团体，团体中各分子的地位相等，个人不能侵犯大家的权利，团体亦不能侵犯个人的权利。团体格局体现为很强的组织性，差序格局表现出很大的分散性。“在我们传统里群的极限是模糊不清的‘天下’，国是皇帝之家，界限从来是不清不楚的，不过是从自己这个中心里推出去的社会势力里的一圈而已。
”而不同的社会结构格局导致不同的道德观念。西方的道德观念是建立在群体与个体关系的基础上的。在一个集团内，所有成员都是平等的，享有同样的权利和义务。个人不能侵害集团和他人的利益，集团也不能侵害个人的利益。
团体能够存在的前提就是团体必须是超越个人的“实在”，由此团体道德的核心就是权利的观念，即团体内人人生而平等，同时团体不应侵害个人，并由此引发宪法的观念。西方道德体系中的平等观念和宪法观念**于西方社会人与人之间关系的结构——群体结构。
东方乡土社会中人以己为中心外推构成的一根根私人联系网络，团体的影响微乎其微。因此，地方社会很难产生群体道德，没有超越人际关系的道德观念。“在无数私人关系搭成的网络中，网络的每一个结附着一种道德要素，”这里的道德以私人关系为基础。
乡土社会中的道德和法律须依据私人间的关系亲疏而加以程度上的伸缩。
宗教就是一种“超人”的道德体系，而乡土社会呈现为一个非宗教的社会。在乡土社会统领所有道德的“仁”是模糊的，不能理解为 “超人”道德，内涵模糊的“仁”与界限不分明的“天下”，是乡土社会的特点。在乡土中国，“仁”的**不在宗教而在哲学，所以乡土社会虽非宗教社会，却是一个哲学社会。
费孝通先生所写的乡土中国不是中国的素描，而是包含在具体的中国基层传统社会里的一种特具的体系，支配着社会生活的各个方面，从结构到个性，无不贯通。费孝通先生不仅文风朴实细腻，其扎身乡间做调研的精神亦是纯粹可敬。
乡土观后感(篇4)
我总是不喜欢看太多的学术研究著作，由于自身能力的局限，我总觉得这些太枯燥和晦涩。正由于这种心态，因而选了相对而言略显单薄的这本费孝通先生的作品——《乡土中国》
在费孝通先生对于这本书的重刊序言中，我大概了解这本书的14章内容均围绕着“作为中国基层社会的乡土社会究竟是个什么样的社会”这个问题所展开的**。同时，费孝通先生还写到，他书中的乡土中国不是具体中国社会的写照，而是具体中国基层社会所包涵的一种特殊的制度，支配着社会生活的方方面面。不排除其他制度也影响中国社会，这些影响也可以在中国的基层社会发挥作用。
在通读全文的过程中，我觉得这是一个生动生动的例子，就像一位经验丰富的导师用他朴素简洁的语言来解释晦涩难懂的知识一样。而事实上，这本书正是费孝通先生根据他在西南联大和云南大学所讲“乡村社会学”一课的内容，所整理出来的14篇文章。从文章的论述中，费先生描述了农村社会的具体结构、风俗习惯等生活细节，深入透彻地**了中国农村社会。
接下来，我将从费孝通的《乡土中国》中表达自己的观点，并从乡土中国的角度来看代中国现代社会和文化的发展。
在第一篇文章《乡土本色》中，费先生所指从基层上看，中国社会是乡土性的。城市人因为乡下人的土气而藐视他们。而何谓“土”？
“土”便是指乡下的泥土，乡下人均以农业为生，土地便成了他们的命根，他们就与土地不可分离。依赖于土地便造成了农村人口的不流动性，因此，以农为生的人，世代定居是常态，迁移是**。但是，小型农业生产的生活系统不需要太多人一起工作。人们依靠几代人的经验过上自给自足的生活，这导致人们不需要与外界有太多的接触。
也就因此，村子与村子之间往往都是独立的。这种聚村而居的方式，都带有地方性，这种地方性也就是指他们活动范围有地域上的限制，在区域间接触少，生活隔离，各自保持着孤立的社会圈子。在地方性的限制下，人们便生长于生于斯、死于斯的社会环境下，而这种常态生活的最终结果便是终老是乡。
聚村而居的乡土社会是一个“熟悉”的社会。这个“熟悉’是指从时间里、多方面、经常的接触中所发生的亲密的感觉。在这样一个没有陌生人的环境中，我们可以随心所欲地做自己想做的事，而不违反规则。
在当地社会，信任来自熟悉。这种信任不是对契约的重视，而是从对行为规则的熟悉到不假思索的可靠性。
乡土社会里人们安于土地的生活，有熟悉至信任，简单而又质朴的生活方式，或许就是城里人所藐视的“土”。
如今的中国，土地被大量改用来建设大批量的钢筋水泥的建筑物，乡土社会转变为混凝土社会，经济的迅猛发展和人们思想观念的变化使得许多生于乡土、长于乡土的人，不再安于“面朝黄土背朝天”“日出而作，日落而息”的传统乡土苦闷单调的生活，而是情愿怀揣着对美好优越生活的向往，对理想的执着和追求，告别父母甚至妻儿，离开故土，涌入城市去实现自己的“淘金梦”。正是这种大规模的人口流动悄悄地改变了我们的文化。五千年的农耕大国，这使我们的名族也是和泥土分不开的，远离了质朴的泥土地，许多不曾有的现象也变纷至沓来。
城市乃至现在的农村，人口的高度密集和信息交流的快速便捷使得我们基本上缺失了地方性的限制，“熟悉”的社会于我们而言是不存在的，也就因此，“我们大家都是熟人，打个招呼就是了，还用得着多说么？”——这类的话成了现代社会的阻碍，无论是亲戚、朋友，在某些事中，特别与个人利益挂钩时，我们都怕口说无凭、要画押，要签字等等。也就因为这样，现代社会中会存在法律，且仍在不断的修缮加厚中。
费先生在书中所举的西洋商人至中国买瓷器的例子，说中国人的信用是天生的，然而放在如今我不能认同，这大概正是我们在缺失“土气”的表现了吧！
生存于乡土社会的人，直接有赖于泥土的生活才会像植物一般地在一个地方生下根，这些生了根在一个小地方的人，才能在悠长的时间中，从容地去摸熟每个人的生活，像母亲对于她的儿女一般。、
现代社会中，撇开社会制度的方面，我们看到的现象是只要有钱一些，都将自己的儿女，乃至一家都送出国，我并不认为这都是为更好的教育或更好的生活，终究远离了土地，文化的改变，缺失了根，“安土重迁”“落叶归根”的思想亦不覆从前。
因此，乡土社会的生活习俗在现代社会处处产生了流弊，而“土”成了骂人的词汇，“乡”也不再是衣锦荣归的去处了。在我的笔记中，翻过《乡土本色》这一页，我便看到三个词，分别是“愚”、“私”和“道德”，来自于《文字下乡》、《再**字下乡》、《差序格局》和《系维着私人的道德》，我认为这三者存在一定的联系，因此就放着一起讲了。
先讲“愚”，费先生在书中提到，城市中人认为乡下人“愚笨”，其中最主要的一个原因就是乡下人不识字。文字的发生是在人和人传情达意的过程受到了空间和时间的阻隔的情境里。空间阻隔指乡土社会是个面对面的社会，有话可以当面说明白，不必求助于文字。
时间阻隔指个人的今昔之隔和社会的世代之隔。乡土社会中的文盲，并非出于乡下人的“愚”，而是由于乡土社会的本质。对于生存在乡土社会中的人而言，是存在在面对面的亲密接触中，反复地在同一生活定型中的人们，并不是“愚”到字都不认得，而是没有用字来帮助他们在社会中的需要。
并且文字并不具有乡土性，最早的文字是庙堂性的。
其次是“私”，无论是过去还是现在，乡下人还是城市人，都存在着“私”这个毛病。古语中有“各人自扫门前雪，莫管他人瓦上霜”，我脑中立即所浮现的场景就是“一个和尚挑水喝，三个和尚没水喝”和外人对于中国人“一个中国人是条龙，三个中国人是条虫”的评价。
中国人只有有自己的利益，才能付诸行动。就像格雷厄姆的公法一样，劣币驱逐良币，公德在这里被自私驱逐。中国人的自私心相比起来，实在比得“愚”和其他毛病来讲实在要严重得多，从上到下似乎没有不害这毛病的，否则便没有这么多的**事件频频出现，令许多社会上的人咬牙切齿，这时很多人觉得这一类人怎么这么贪心，怎么该死？但当你处于金钱和其他奢侈品的地位时，有多少人会控制自己的欲望呢？
撇开这类大的事情，你偶尔捡到一些值钱的，除非有碍于他人，你能不纳为己有，控制住贪这类小便宜的欲望么？如果我们大多数人都能做到，就不会有那么多公共服务广告，外国**也不会齐心协力攻击我们。
在我国传统结构中，差序格局具有一定的扩张能力。在农村，家庭可以很小，而富有的地主和官僚可以像一个小国一样大。这一类现象，同样存在于现代社会，大致可以称为“世态炎凉”或“树倒猢狲散”。
伸缩性便是由中心势力的变化而发生改变。而这就是明显区别于西洋“团体格局”，这类格局本质不是人情冷暖的问题，而是权利问题。而我们的差序格局是谈攀缘关系和友情，尤其是在现代工作压力竞争中。
因此，中国乡土社会的基层结构是一个“一根根私人联系所构成的网络”。
最后我所要讲的是“道德”，社会结构格局的差别引起了不同的道德观念。道德观念是指生活在社会中的人应当自觉遵守社会行为规范的信念。它包括行为准则、行为者的信仰和社会制裁。
它的内容是人与人之间关系的行为规范，是由社会模式决定的。从社会的角度看，道德是社会对个体行为的制裁。这是他们按照规定形式的形式，以维持社会的生存和延续。
西洋的“团体格局”下的道德体系，决不能离开他们的宗教观念。宗教的虔诚和信任不仅是他们的道德权利，也是支持社会行为准则和社会象征的力量。中国作为一个不同秩序的社会，是一个私人关系众多的网络。
这网络的每一个结附者一种道德要素，因之，传统的道德里不另找出一个笼统性的道德观念来，所有的价值标准也不能超脱于差序的人伦而存在了。中国的道德与法律，都因之得看所施的对象和“自己”的关系而加以程度的伸缩。以**为例，你可以大声责骂别人，但当**的人是你父亲时，你不仅可以不责骂，还可以索要**的钱。
因此在这种社会中，一切普遍的标准并不发生作用，一定要问清了，对象是谁，和自己是什么关系之后，才能决定拿出什么标准来。这一类道德同样同时存在于乡土社会和现代社会中。
“私”与“道德”这一类的劣根性，却讽刺地一直存在着，不能回避地，这仍就是我们的文化。
乡土观后感(篇5)
就当地社会的语言和文化而言，费孝通从时间和空间上谈了在农村写作的不必要性。在城里人眼里，乡下人是土气的、无知的、愚蠢的，但这只是因为他们不熟悉新事物，不能上升为智力因素。而城市人挂在嘴边的文盲这类的话，这自然是事实。
然而如果说不识字是愚笨，那未免显得牵强。在费孝通看来，文字和语言都是传达感情和思想的工具。文字是间接的说话，而且是不太完善的工具。
我们用文字记录了历史，并把它代代相传。这些文字符号是我们几千年来经验累积后对某些事物的特定表示，由此而能在更大的时间和空间上传达给他人。然而乡土社会在空间上因土地的限制而不会太大，并没有使用文字传播的必要，又因为彼此之间以及彼此对环境尤其是生产方式和生产方式的熟悉，语言传播减少了相当部分的歧义。
而同时促成了一些特殊语言的诞生。在这样一个地方社会，在面对面的交往中，文本显得多余。正如文章所说，只有中国农村社会的基层发生变化，人物才能走向农村。
如今中国社会的传统乡村因为工业化和现代化正面临着巨大的冲击，大量城市文化涌入乡村，中国正处于巨大的变化中，我们在《乡土中国》中获得启迪，更好的认识了这个崛起的国家。然而，我对这本书的理解只是肤浅的。更多的是关于费老思想的传播。这本书需要更多的咀嚼和思考。
乡土观后感(篇6)
《乡土中国》读后感
初次听到费孝通这个名字是在大一的《文化学概论》课堂上，记得老师说费孝通写的作品有几本是相当出名的，比如《生育制度》《乡土中国》等，是我们社工专业学生都应该好好看读一下的课外书。于是，抱着对费孝通先生无比崇拜的敬意，我借来他写作的《乡土中国》一书,准备仔细阅读一下。
在书的开头，费孝通先生向我们解释了什么是本色。从书中我们可以找到费孝通先生的观点：中国社会是地方性的。
农村人民离不开土地。城里人说乡下人很土，这是可以理解的。平时，一般听到城里人说“乡下人很土”时，我们作为乡下来的人总是会感觉城里人在藐视嘲笑乡下人，心里很不是滋味。但经费孝通先生一说，这“土”字用得好啊，我们乡下人离不开泥土，说我们“很土”或“土气”都是很正常的。
因为我们乡下人和城里人本身就所处的地方和接受的教育程度不一样。之间有些城里人认识知道的东西我们乡下人却一点都不懂，也是不足为奇的。这不，在乡下不是有很多东西城里人也不认识知道吗？
呵呵，大家在此扯平了，平等一致。
在“文字下乡”这一篇章里，费孝通先生一开始就说“乡下人在城里人眼睛里是‘愚’的”。但往下，费孝通先生就举例说明这并不是乡下人就“愚”了，只是他们对对城里的新事物感到新奇，所以“在马路上听到背后汽车连续的按喇叭，慌了手脚，东避不是，西躲也不是”；而城里人在乡下也有“愚”的地方，比如有人冒充内行把田里的包谷错叫为“麦子”，也是相当滑稽可笑的。说到这，我认为从中有个礼貌的问题得讲。
当乡下人不知道如何躲闪背后连续响喇叭的汽车时，“司机探出半个脑袋大骂‘笨蛋’”，而当城里人来乡下的人中有人冒充内行把田里的包谷错叫为麦子时，费孝通先生的乡下朋友却没有唾他/她一口“笨蛋”，而是微微一笑。由此可见，乡下人在礼貌方面比城里人好得多。至少他们知道，当他们嘲笑或责怪城里人时，他们可以用含蓄的语言来表达。与城里人不同的是，他们没有那么尖锐，也不容易直接伤害到人。接下来，费孝通先生就文字的功能和文字下乡的重要性作了详细说明。
在此，我还得说上一句，我很赞同费孝通先生“识字不识字并非愚的标准”这种观点。“在课程上这些孩子（指城里孩子）样样比乡下孩子学得快，成绩好。” 费孝通先生这是机会和环境的问题，城里孩子大多数课余时间都是用来学习，一般不能随便穿鞋袜下足；而乡下的孩子则不同，他们放学后可以在田野里随便跑来跑去抓蚱蜢。
所以，当我们抓到蚱蜢的时候，城市里的孩子远远少于农村的孩子，这一点也不奇怪。文字的功能是传情达意，费孝通先生却指出“文字所能传的情，达的意是不完全的”这要在适合的环境下文字才能充分行使它传情达意的功能，所以“在利用文字时，我们要讲究文法，讲究艺术。”(心得体会 为了实现这个目的，文字下乡相当重要。
在“再**字下乡”这一篇章中，费孝通先生接着说明文字在时间阻隔的情况下有说明不同，对于这一篇章，我理解得不是很好，我在此也多说不了。模糊地说，我只知道这一章所说的话与文化、文字、语言、记忆等有关，我说不清楚。
在“差序格局”这一篇章里，我初看到这一题目时，感到很迷惑不解，到底什么是“差序格局”呢？得仔细在下文找找才行。但是，我往下看来好久，都找不到“差序格局”的详细解释。
“在乡村工作者看来，中国乡下佬最大的毛病是‘私’”。呵呵，在这可有话说了，其实不止乡下人私，城里人也私啊，甚至有些可能比乡下人更私。这不，在文人笔里是中国威尼斯是苏州，作者却认为“天下没有比比苏州城里的水道更脏的了。
”在接下来是内容中，费孝通先生讨论了私和公家的关系，以及这个社会和西洋社会的不同。费孝通先生认为，西洋社会的社会结构是团体格局，而中国社会的格局“不是一捆一捆扎清楚的柴，而是好像爸一块石头丢在水面上所发生的一圈圈推出去的波纹。每个人都是他社会影响所推出去的中心。
被圈子的波纹所推及的就发生联系。”由此，我们的社会可以或说很大也很小了，概念很模糊。而到底什么是“差序格局”费孝通先生只作出或多或少的比喻，没有详细概念。
我是一名见识浅薄的学生，在这里也概括不出个什么所以然来，就在此打住算了。
在“维系着私人的道德”着一篇章里，费孝通先生说到，由于社会结构的差异引起了不同的道德观点，西洋社会里“个人的联系靠着一个共同的架子”“道德的基本观念建筑在团体和个人的关系上，团体是个超于个人的‘实在’，不是有形的东西。”“我们如果要了解西洋的团体格局社会中的道德体系，决不能离开他们的宗教观念的**，而且是支持行为规范的力量，是团体的象征。”而在中国，社会结构是从己向外推构成的，个人对别人的看法要由他和别人关系如何，比如别人**时他会大骂那人的行为是怎么怎么的恶劣如何如何的不检举，但当自己的父亲甚至自己去**时却认为这是“能干”的表现。
孔子所提出的“仁”，意思相当复杂，但有侧重于“克己复礼为仁”。由于社会结构的不同，不同的道德观念由不同的表现形式。
在“家族”这一篇章里，费孝通先生先由“家庭”说起，他认为家庭的大小“不是在这社群所包括的人数上，而是在结构上。”接着，他说到了“家族”，啊认为“小家族和大家族在结构原则上是相同的，不同的是在数量上、在大小上。”还有，他说到，“氏族是一个事业组织，再扩大就可以成为一个部落。
宗族和部落具有复杂的政治、经济和宗教功能。我们的家也正是这样。”“在西洋家庭团体中夫妇是主轴，但我们家庭的主轴是在父子之间，在婆媳之间，夫妇成了配轴。
女子有‘三从四德’的标准，亲子间讲究负责和服从。”
在“男女有别”这一篇章里，费孝通先生说到男女有别产生于各自不同的生理结构和心理。“感情定向” 一词是费孝通先生用来指一个人发展感情的方向。“稳定社会关系的力量不是感情，而是理解。
”他还认为“乡土社会是亚普罗式的，而现代社会是浮士德式的。”“男女生理上的分化是为了生育，生育却规定了男女的结合。”因此，乡土社会是男女有别的，也是稳定的社会。
在“礼治秩序”这一篇章里，费孝通先生主要讲了“礼治”和“人治”“法治”的区别，他说“法治”其实也离不开人，人治和法治的区别不在“人”和“法”这两个字上，而是在维持秩序时所用的力量，所根据的规范的性质。乡土社会是“礼治”的社会，礼不一定就文明、慈善、也可能很残酷。比如在印度丈夫死后妻子得在葬礼里被别人用火烧死；在缅甸有些地方完成成年礼要杀几个人回来等等。
由于当地社会的特点，传统的经验是很有用的。礼治在乡土社会中具有很大的特点。
在“无讼”这一篇章里，我很迷惑，费孝通先生为什么要以这个题目为名。我读完全篇，倒是老看到费孝通先生在说乡间不同时期的诉讼形式，由乡里诉讼到打官司，无疑是在讲以前的诉讼形式和现在打官司有何不同嘛，怎么可以说“无讼”呢？我真是不解了。
以前乡里的诉讼用道德即可解决问题，审判结果都符合乡里规矩，但现在有些人凭借着对法律的了解却在官司法庭上玩起了把戏，确实可悲啊。我希望我国的法律越来越完善。
在“无为政治“这一篇章里，费孝通先生主要论述了两种不同权力：横暴权力和同意权力。它们产生的缘由和表现。
所谓暴力力量，就是上级用自己的力量去驱动被自己意志支配的人的行动。所谓同意权，就是个人必须服从公众的安排。由于一方的某种权力过剩引诱了另一方来争取就产生了横暴权力。
例如，广西瑶山的普通汉族人侵占瑶族土地，却没有征服瑶族成为奴隶，这是由于汉族人口多，土地少的原因。在远离皇帝的农村，大多数事情都是通过权力同意来解决的。
在“长老统治”这一篇章里，费孝通先生主要讲解了教化在乡土社会中所起的重要作用。通过教化的手段，年轻一辈懂得尊重年长一辈，同时年长一辈也在向年轻一辈学习，横暴权力和同意权力在此都有了更进一步的解说，正是一代传一代的教化延续，乡土社会得以稳定发展。
在“血缘和地缘”这一篇章里，费孝通先生重点解说了什么是血缘和地，血缘和地缘的关系、表现、功能。他用自己作为例子，说明“血缘性的地缘更是显著”，如果一个人没有直接的地缘关系，不管他走到**，并在那住上了多少年，人家都会用“新客”“客边”“外村人”等来称呼他。从文字上可以看出，在乡土社会中，血缘与地理有着密不可分的关系，二者相辅相成，相互制约。
在“实名的分离”这一篇章里，费孝通先生乡土社会和现代社会相比较时是静止的，“但是事实上完全静止的社会是不存在的，乡土社会不过比现代社会变动得慢而已。”然后他说到正是社会的变动，或快或慢，在不同的社会变动中，如果社会的变动速度变得快，长老权力也随着缩小。随着不同国家社会结构的变化，人们之间应该使用不同的工具、方式和手段进行交流。
在环境变动的过程中，“文化英雄”随之产生，只有这样才能够引领国家更好的进步，而这些领导们使用的就是“时势权力”。这些能使用“时势权力”的“领导的阶层如果能追的上社会变迁的速率，这社会也可以避免因社会变迁而发生的混乱。”否则，该社会就会混乱不堪。
但是社会如果加速的变动，注释式的变动方式就可以引起实名之间发生极大的分离。这就是该篇章所要讲的实名的分离了。
在“从欲望到需要”这一篇章里，费孝通先生说到“在乡土社会人可以靠欲望去行事，而在现代社会中欲望并不能作为人们的行为的指导了，发生‘需要’，因之有‘计划’”。他认为人的计划是不自觉的，欲望产生了“要”，为了满足“要”，人的行为就由欲望控制了，当人的行为变成自觉的，那就是需要了，这也是社会进步的标志。费孝通先生说：
“从欲望到需要是社会变迁中一个很重要的里程碑。”这句话很经典，在此我想表达的意思也正是如此。
乡土观后感(篇7)
“从基层上看去，中国社会是乡土性的。”作者开宗明义，之后谈到对乡下人“愚”“私”的误解。作者从文化差异，文字的时间空间阻隔的角度论证了乡下人不“愚”。
论证“私”时，作者创设了“差序格局”的概念，并由“差序格局”推理出乡土社会中维系私人的道德的特征。
在讨论乡土社会时人治社会还是法治社会时，作者指出是“礼治社会”，既然是礼治肯定离不开道德教化，教化优先导致了乡土社会的“无诉”。道德教化是有权威的长辈对于小辈的教化，“长老统治”应运而生。随着社会变迁，问题的增多，传统的统治方法不再适用，这时“法治”出现了。
谈到社会变革，作者提到了社会变革的另一个问题，社会规划。并由此阐发了人的欲望与需要趋同的原因。
鲁迅先生曾说:“向来如此，便对么?”《乡土中国》也向我提出了这样一个问题:
存在的就是合理的吗?(指一些固有的见解)本书中作者对于一些人尽皆知的现象和道理进行了深度解析，可谓字字珠玑。于我而言，这本书的作用是溯源性的，是解答式的。
正如作者所说，这些文字根本是在**“作为中国基层社会的乡土社会究竟是个什么样的社会”的大问题。生于斯，长于斯，我们对“乡土”的了解浅薄有限，对它的误解却十分之深。这本书于我最大的启迪，就是对我自以为是的“了解”做出了批驳与解答。
谈及“熟人社会”，我们常常会联想到诸如“托关系”“走后门”等等有坏规矩，不甚道德的词。我们不禁要问：熟人与秩序必然冲突吗？作者给出了自己的见解。
基于知根知底，熟人之间便形成了规矩——礼俗。由于传统社会人口固定在土地上，人口流动性弱，这种礼俗在一片土地上代代相传。人们天生就受这种礼俗的影响。
规矩与道德内化于心，***行。人们“从俗即是从心”，从心即是从矩。孔子所说的“随心所欲不逾矩”大概就是这个样子。
此时“社会和个人便通了家。”当人们的主观指向与客观世界需要的秩序不谋而合时，规矩是不需要去刻意遵守的。
我们对乡下人有种很深的误解，我们认为乡下人是“愚”的。为什么呢?是因为他们不识字吗?
这个理由在作者看来是不成立的。文字是间接接触表情达意的工具，而乡村面积是有限的，交流也更多是面对面的接触，语言就很方便，不需要文字。也没有认识运用文字的必要。
显然，这不是愚。
书中作者创设了两组对应的概念“团体格局”与“差序格局”。乡土社会的社会格局即是后者。所谓“差序格局”，“就是从自己推出去的和自己发生社会关系的那一群人里所发生的一轮轮波纹的差序”。
依我看，这种“差序格局”的本质就是亲疏关系，就是人情。也正是因为此种社会格局，“中国的道德和法律，都因之得看所施的对象和‘自己’的关系而加以程度上的伸缩”，因而失去了公正。而在团体格局的社会里，在同一团体的人是“兼善”的，就是“相同”的，是较为公正的。
“差序格局”这一概念是很实用的，可以为我们当今社会的一些现象给出合理的注解。例如，当我们生病需要住院时，我们首先想到的是找个熟人给我们一个号码。为什么？因为我们认为守规矩乖乖排队**不靠谱，关系才是王道。
不得不说，在这种模式下形成的社会认知，将成为我们建设法治国家最难逾越的障碍。
在“从欲望到需要”一章，作者从现实出发，提出了一个有趣的问题“欲望所引导出来的行为为什么和人类生存的条件相合的呢？”
作者的答案是“在乡土社会中个人的欲望常是合于人类生存条件的。两者的结合是因为欲望不是一个生物学事实，而是一个文化事实。”思想只有保留这些经验的作用，自觉的欲望是文化的命令。
“在乡土社会中欲望经了文化的陶冶可以作为行为的指导，结果是印合于生存的条件”。也就说作者认为每个人自出生时起，就遭到所处的文化环境的“塑造”(包括欲望)，而这一文化是合理经验的积累与保留，是符合历史潮流的，所以最终是适于人类整体的发展与延续的。
可是对此答案我却始终存疑。因为照此观点，乡土社会中的人自生来就不是自由的，试想一个人的欲望都是受到外在因素的制约与操纵的，遑论人身自由，思想自由了。地方社会就是这样一个没有活力的社会吗？
不得而知。
以上为《乡土中国》读书报告。
乡土观后感(篇8)
范文一:
有人曾这样评价费孝通的《乡土中国》：
这本书虽然是社会学入门级读物，却有着深厚的理论素养作为支撑；通俗易懂的语言，加上乡土浓浓的气息，没有了让人望而却步的拗口难懂的理论术语，读后却有万条万缕了然在胸的豁然开朗感。如此高的评价，以及丰富的地方书面评价，是我对这本书感兴趣。读后，我有了一番感触。
《乡土中国》主要描述并分析了中国基层的乡土社会，让我们可以了解到乡土中国的基本概括。在书中，费孝通先生写了乡土本色、文字下乡、再**字下乡、差序格局、维系着私人道德、家庭、男女有别、礼治秩序、无讼、无为政治、长老政治、地缘与血缘、名师的分离、从欲望到需要等方面的内容。其中，我最感兴趣和触动我心灵的是当地的自然和地理、血脉的内容。
也许是因为他是一个从农村长大的孩子，所以他对乡土气息有着深深的依恋和迷恋。在他内心深处，那些乡土气息和乡土文化始终是他内心深处的根。费先生在《乡土中国》的开篇第一句就说从基层上看去，中国社会是乡土性的。 至于这个乡土性，是理解成还是中国的乡土性？
乡土性的中国呢？这是我在未读此书而产生的疑问。无论哪种方式都足以引导我仔细阅读这本书。
说是中国的乡土性，在文章的前面内容更多的侧重这一点，费先生用其通俗易懂的语言向我们展现了中国乡土性的特点、中国的乡土文化，更深入的是一种文化层次；乡土性的中国，转向了中国社会层面，这样境界大了，但是这样的社会确实具有浓浓乡土性的，然后一下子就将社会阶层拉到与朴素农民阶层的基层社会，让人们感觉到文字的朴素浅显，意蕴深远。
另外中国现在的乡土如何了呢？社会是发展、进步的，人民的生活水平也在不断提高，社会主义新农村建设已经提上了党**领导的行动纲领上；而且近年来的发展变化也是日新月日、翻天覆地，社会焕然一新，乡土农村面貌也焕然一新。这些已经不是费先生写这篇文章时所处的时代了。
尽管如此，每次放假回家迎面扑来的仍是那一份质朴的浓浓乡土气息，家乡深山溪流还是清澈见底，带着甜甜味道；村子老人的笑容慈祥充满对村子朴素的热爱；那些特有的风俗依旧让人生出一份异样情绪，似久违的记忆又回来了。然后我就深深明白了，中国尽管在变化，但是对一个乡土的中国人来说，乡土土地仍是亲切的，而在此基础上产生的人与人，人与社会的关系也是密切割不断的，乡土本色仍是中国人心中的根。
关于《乡土中国》的另外一个内容血缘与地缘也同样触动的是那对亲人割舍不断情感；对故乡、故土深深依恋的根。王国维在重阳节上写到，遥知兄弟**的地方种的山茱萸只缺一个人。 作为一个异地长久的客人，不论身处何处，心中挂念的仍是自己的故乡，故乡的亲人、家人和相邻，那是一种人性最深处的情怀。
贺知章少小离家白发苍苍回到故乡时，面对儿童嬉笑指点不禁泪流满面：
儿童相见不相识，笑问客从何处来？ 是什么让一个白翁老者落泪，是血缘和地缘，因为故乡有亲人，有割舍不断一生相牵挂的血缘牵绊；还有对落地生长之地的牵念。这是对土地的热爱，也是中国团结的源泉。
社会在进步，而且人们可能对某些观念某些生活***式会有些改变，有的甚至变化很大，但是传统的乡土情结、乡土情缘仍是在人们生活中发挥重要的作用，这样的乡土社会将长期保持她的人情味，这样的乡土是的中国越来越强大、越来越具深厚底蕴文化。
范文二:
在书香品读中、我阅读了《乡土中国》。
有人评论的好：
这本书虽然是社会学入门级读物，却有着深厚的理论素养作为支撑；通俗易懂的语言，加上乡土浓浓的气息，没有了让人忘而却步的拗口难懂的理论术语，读后却有万条万缕了然在胸的豁然开朗感。 恐怕已经很难有哪本书能够像《乡土中国》一样，将中国底层的乡土社会进行如此细致而又深刻却又通俗易懂的描绘与分析了。虽然此书写于几十年前（1947年出版），但在现在的中国社会，《乡土中国》中所描绘的现象依然能在我们心中找到共鸣。
费孝通在这本书中描述了当地不同层次的社会。我相信所有的中国人读完这本书都会有一个默契，然后微笑。费老强调，这本书只适用于底层对当地社会的描述，但不是所有的城市人都是从农村人发展而来的吗？如果他们的上一代不是农民，那么他们的上上一代也一定与农村与土地有过千丝万缕的关联，在如今的城市生活中，我们依然能看到在城市人西装革履之下隐藏的乡土气息，如熟人社会 ， 长幼有序等，中国，依然是一个有着浓重乡土痕迹的中国。
城市的强盛，离不开农民的贡献，甚至是牺牲，尽管这种牺牲不是自愿的。在这么一个注重三农问题的时代，阅读《乡土中国》一书，的确能给我们带来很深是思考。接下来是我对此书的一些思考与分析。
《乡土中国》是在费老对几个农村社区进行调查后，继《剩余制度》后对社会结构的分析的有一本著作，笔者认为它是在前面几本书的基础上对中国农村的一个更加概括性的总结。
整本书呈献给我们一个对中国基层社会认识的清晰而又完整的分析脉络，费老在讲述某些问题时会举出一些具体的实例，让读者更好的了解他的观点。《乡土中国》文字理论通俗易懂，事例生动而贴近生活，对于初学社区研究和人类学的人来说有很大指导作用，让未免对农村的平实生活有了一个基本的，深刻的了解。
虽然上面说乡土性在渐渐离我们远去，但也许很多人都和我一样，在看到这本书中某些篇章时会会心一笑，因为《乡土中国》解释了中国社会人们身上一些很深层的东西，虽然他指出他所写的是中国的基层，但现代的中国社会也是有基层发展起来的，或多或少的带着乡土的痕迹。
范文三:
初次听到费孝通这个名字是在大一的《文化学概论》课堂上，记得老师说费孝通写的作品有几本是相当出名的，比如《生育制度》《乡土中国》等，是我们社工专业学生都应该好好看读一下的课外书。于是，抱着对费孝通先生无比崇拜的敬意，我借来他写作的《乡土中国》一书,准备仔细阅读一下。
在书的开头，费孝通先生向我们解释了什么是本色。从书中我们可以找到费孝通先生的见解是：
中国社会是乡土性的。农村人民离不开土地。城里人说乡下人很土，这是可以理解的。通常，当我们听到城里人说乡下人很土的时候，我们作为乡下人，总觉得城里人在嘲笑乡下人，这很不愉快。
但费孝通先生一说土话用得好，我们农村就离不开土。说我们是本地人或本地人是很正常的。因为我们乡下人和城里人本身就所处的地方和接受的教育程度不一样。之间有些城里人认识知道的东西我们乡下人却一点都不懂，也是不足为奇的。
这不，在乡下不是有很多东西城里人也不认识知道吗？呵呵，大家在此扯平了，平等一致。
费孝通先生在《下乡》一章中，一开始就说，乡下人在城里人眼里是愚蠢的。但往下，费孝通先生就举例说明这并不是乡下人就愚了，只是他们对对城里的新事物感到新奇，所以在马路上听到背后汽车连续的按喇叭，慌了手脚，东避不是，西躲也不是 ；而城里人在乡下也有愚的地方，比如有人冒充内行把田里的包谷错叫为麦子 ，也是相当滑稽可笑的。说到这，我认为从中有个礼貌的问题得讲。
当乡下人不知道如何躲闪背后连续响喇叭的汽车时， 司机探出半个脑袋大骂笨蛋 ，而当城里人来乡下的人中有人冒充内行把田里的包谷错叫为麦子时，费孝通先生的乡下朋友却没有唾他她一口笨蛋 ，而是微微一笑。由此可见，乡下人在礼貌方面比城里人好得多。至少他们知道，当他们嘲笑或责怪城里人时，他们可以用含蓄的语言来表达。与城里人不同的是，他们没有那么尖锐，也不容易直接伤害到人。接下来，费孝通先生就文字的功能和文字下乡的重要性作了详细说明。
在此，我还得说上一句，我很同费孝通先生识字不识字并非愚的标准这种观点。这些孩子（指城里的孩子）都比乡下的孩子学得更快更好。费孝通：这是一个机会和环境的问题。城里的大多数孩子都把业余时间花在学习上，他们不能穿鞋子和袜子来走路。但是农村的孩子们是不同的。放学后他们可以在田里跑来跑去捉蚱蜢。
所以，当我们抓到蚱蜢的时候，城市里的孩子远远少于农村的孩子，这一点也不奇怪。文字的功能是传情达意，费孝通先生却指出文字所能传的情，达的意是不完全的这要在适合的环境下文字才能充分行使它传情达意的功能，所以在利用文字时，我们要讲究文法，讲究艺术。 为了实现这个目的，文字下乡相当重要。
在再**字下乡这一篇章中，费孝通先生接着说明文字在时间阻隔的情况下有说明不同，对于这一篇章，我理解得不是很好，我在此也多说不了。模糊地说，我只知道这一章所说的话与文化、文字、语言、记忆等有关，我说不清楚。
在差序格局这一篇章里，我初看到这一题目时，感到很迷惑不解，到底什么是差序格局呢？得仔细在下文找找才行。但是，我已经往下看了很长一段时间，找不到关于微分序模式的详细解释。
在乡村工作者看来，中国乡下佬最大的毛病是私 。呵呵，在这可有话说了，其实不止乡下人私，城里人也私啊，甚至有些可能比乡下人更私。这不是，在文人笔下，威尼斯是苏州，但笔者认为世界上没有比苏州更脏的水路了。
在下一部分，费孝通先生讨论了私人与公共的关系，以及这个社会与西方社会的区别。费孝通先生认为，西洋社会的社会结构是团体格局，而中国社会的格局不是一捆一捆扎清楚的柴，而是好像爸一块石头丢在水面上所发生的一圈圈推出去的波纹。每个人都是他社会影响所推出去的中心。
被圈子的波纹所推及的就发生联系。 由此，我们的社会可以或说很大也很小了，概念很模糊。而到底什么是差序格局费孝通先生只作出或多或少的比喻，没有详细概念。
我是一名见识浅薄的学生，在这里也概括不出个什么所以然来，就在此打住算了。
在维系着私人的道德着一篇章里，费孝通先生说到，由于社会结构的差异引起了不同的道德观点，西洋社会里个人的联系靠着一个共同的架子道德的基本观念建筑在团体和个人的关系上，团体是个超于个人的实在 ，不是有形的东西。 我们如果要了解西洋的团体格局社会中的道德体系，决不能离开他们的宗教观念的**，而且是支持行为规范的力量，是团体的象征。 而在中国，社会结构是从己向外推构成的，个人对别人的看法要由他和别人关系如何，比如别人**时他会大骂那人的行为是怎么怎么的恶劣如何如何的不检举，但当自己的父亲甚至自己去**时却认为这是能干的表现。
孔子所提出的仁 ，意思相当复杂，但有侧重于克己复礼为仁 。不同的道德观念由于不同的社会结构产生了不同的形式。
在家族这一篇章里，费孝通先生先由家庭说起，他认为家庭的大小不是在这社群所包括的人数上，而是在结构上。 接着，他说到了家族 ，啊认为小家族和大家族在结构原则上是相同的，不同的是在数量上、在大小上。 还有，他说到， 氏族是一个事业组织，再扩大就可以成为一个部落。
氏族和部落赋有政治、经济、宗教等复杂的功能。我们的家也正是这样。 在西洋家庭团体中夫妇是主轴，但我们家庭的主轴是在父子之间，在婆媳之间，夫妇成了配轴。
女子有三从四德的标准，亲子间讲究负责和服从。
在男女有别这一篇章里，费孝通先生说到男女有别产生于各自不同的生理结构和心理。 感情定向一词是费孝通先生用来指一个人发展感情的方向。稳定社会关系的力量不是感情，而是理解。
他还认为乡土社会是亚普罗式的，而现代社会是浮士德式的。 男女生理上的分化是为了生育，生育却规定了男女的结合。 因此，乡土社会是男女有别的，也是稳定的社会。
在礼治秩序这一篇章里，费孝通先生主要讲了礼治和人治法治的区别，他说法治其实也离不开人，人治和法治的区别不在人和法这两个字上，而是在维持秩序时所用的力量，所根据的规范的性质。乡土社会是礼治的社会，礼不一定就文明、慈善、也可能很残酷。比如在印度丈夫死后妻子得在葬礼里被别人用火烧死；在缅甸有些地方完成成年礼要杀几个人回来等等。
乡土社会安于重迁的特点，决定了传统经验是相当有用的。礼治在乡土社会中具有很大的特点。
乡土观后感(篇9)
《乡土中国》读后感：
于我而言，费孝通的《乡土中国》并不陌生——在高中历史主观题的题干中，这本书的内容常常会被引用到。另外，我的家乡在农村。在浏览的过程中，我从字里行间恍惚地看到苏北小村庄的影子。
可以说，乡土社会是传统社会。传统源于经验的累积，累积的是一套留给下一代人的生活方式，一套经历了自然选择、淘汰了有悖于“丛林法则”条条框框的生活方式。因此，上一代人累积起来的经验尽可能用来做新人的生活指南，愈是前代生活中证明为有效的，便愈值得保守。
所以从某种意义上说，在每个人出生之前，就有人为他们准备好了应对道路上可能出现的问题的方式方法。
另外，乡土社会中的“人情味”似乎同新时代我们追求建构的法治社会的“冷血无情”相矛盾。这种矛盾让我想到辈际间的矛盾：长辈们觉得我们怎么可以不按照“正常”的路线走，而我们却觉得他们都过了时，或激进一点，认为教育好长辈是我们这代人义不容辞的责任。
但我们必须承认，无论时代如何发展，在可以预见的很长一段时间内，我们都不能完全摆脱当地社会的影响，中国人永远是当地人。
现在想想，如果你想了解这个世界，光看心理学是不够的。历史文化、社会结构等方方面面都应被纳入考虑的范畴，从这几个维度考量，《乡土中国》无疑是很好的选择。作者：唐小雨
乡土中国读后感：
大家小书，获益匪浅。同时，这本书对我来说也难以“有感”，更多的是获取知识，通过费孝通先生的引导进入中国社会现象的内心，找寻到一些难以理解的现象，背后是怎样一种文化传统。
用差序格局的概念来解释“公”与“私”的界限问题，解决了一些曾有的困惑。度娘解释的条目其实并不清楚。只有读完完整的论述，我们才能真正理解它所说的话。这种富有弹性的伸缩关系网络，可以跟随境况来判断公私，夺定取舍，看来有趣，实际也是如此。
费老也一针见血地指出了，读后感如果说西方是“个人主义”，文化传统里有平等与宪法的观念，那么我们则是“自我主义”，一切价值都是以“己”作为中心的主义，想来有时对待自己与他人的双重标准大致就是这样的一种自我主义作祟。
在与父母和长辈的争执中，我们也能找到一些合理的论据。在过去，家庭承担着政治、经济、宗教等多重复杂功能，不仅产生了一个家庭，而且大家庭也在一起兴衰。因此在教化之中，孝就是“无违”，在长老的经验下循规蹈矩延绵香火。
文化与政治的区别在这里是这样：“凡是被社会不成问题地加以接受的规范，是文化性的；当一个社会还没有共同接受一套规范，各种意见纷呈，求取临时解决办法的活动是政治。文化的基础必须是一制的，但文化对社会的新要素是强制性的，是一个启蒙的过程。
”因此在如今社会剧烈变迁的时代之中很多东西留存着，很多坍塌了，也有很多在过去与现在之间**地挣扎着。所以也不能太贪心，借用一句网络流行语做个自我批评，不能一边向往着西方的自由，一边眷恋着传统的关怀。
一本值得一读又读的书。作者：公子
